|
|
|
|
|
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
 |
您现在的位置： >> 企管文库 >> 行业分析 >> 汽车行业 >> 文章正文 文章地图 | 用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 雅阁‘婚礼门‘调查结果凸现法律漏洞 车主异议 | |||||
作者：Fname 文章来源：精品培训网 点击数： 更新时间：2007-2-14  |
|||||
雅阁“婚礼门”调查结果凸现法律漏洞 国内法律上并没有对侧撞、正撞、后撞的责任承负作出细致规定，而雅阁的问题就恰恰出在侧撞上 罗洁 NBD上海报道 昨日，广州本田方面宣布，浙江省质量技术监督检测研究院近日已就今年1月的“婚礼门”事件作出《质量鉴定报告》。该鉴定报告认为该交通事故与雅阁的质量无关，但这份由质检研究院出具的鉴定报告遭到了当事人的质疑。同时也暴露了中国汽车售后市场的法律缺失。 对于事主质疑鉴定结果，本报记者采访了广本公关部汪伟。他表示，“我们很尊重鉴定结果，会按照最后鉴定结果对当事人负起我们应有的责任，没有质量问题是我们广本应该做到的。” 今年1月9日，一场距离洞房花烛还有三个小时的车祸彻底粉碎了杭州一对新婚夫妇的结婚庆典，事件的结果造成三死两伤，断裂为两截的雅阁2.4的照片在网络上广为流传，广本雅阁的质量遭到了业界的质疑，这便是“婚礼门事件”。此事件中受到巨大负面影响的是车祸中出事车的生产厂商广州本田。 类似雅阁的问题美国法规制定严格 “目前中国最缺的是能够公平、公正做出判断的全国性汽车性能检测机构。”南方证券汽车分析师许向认为，检测机构存在普遍的技术无法消化的困境。“由于目前进入中国的高档消费品技术要求很高，因此在遇到纠纷时都需要借助厂商的技术力量。这次广本雅阁的质量检测过程中有厂方人员的出现并不奇怪。目前还无法达到绝对的公正。” 许认为，目前汽车行业整个汽车后市场服务远还没有完善，这个体系存在多处漏洞，没有闭环。汽车三包制度的出台有望减少这样的窘境。 另有一位不愿透露姓名的专家表示，中国的法规在制定上就存在制定粗略的问题。 他表示，“这次的广本事件就是一个典型的例子，可以说不用检测部门的检测都可以知道会出具这样的报告，按照检测规定，雅阁不会有任何质量问题。我国法规上并没有细致规定侧撞、正撞、后撞的问题，而这次雅阁的问题就恰恰出在侧撞上。” 据了解，美国的汽车安全技术法规制定得非常严格，只要顾客在使用过程中车辆出现缺陷问题，就都应该是厂商的职责所在，甚至包括一些对顾客在使用过程中的提示。 售后纠纷呼唤三包出台 《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》的出台将使售后产生的纠纷有法可依，而且销售商与消费者之间也有现成的条文可以参照，利于调解的执行。 “三包政策从表面上来看是倾向于消费者的，对于厂商来说，对他们的要求比以往要更高。在一些细节方面厂商提出了一些异议，希望这个政策的制定者能够再重新审视。这样造成了三包政策的出台时间一拖再拖。”上海大众政策研究室的杜亦兵在本月初的一次会议上透露。 “政策的出台是一个系统工程，需要一个过程，短期内不太可能马上就能实施。主要是在配套政策上还需要斟酌制定。”南方证券汽车分析师许向表示。 据业内人士透露，目前三包政策面临着如何规定时间，如何来换车、退车等情况，如果不描述清楚，很有可能出现质量纠纷。 事故回放2005年1月9日下午2时10分左右，杭州石桥镇新郎周先生迎亲的婚车车队中，一辆本田雅阁轿车突然发生车祸，司机为躲避高速公路上的黄狗导致汽车失控，事后雅阁车从中断裂为两截。车祸造成三死两伤，成为杭州市2005年发生的第一起特大交通事故。事故发生后，因事故照片在网上大量转帖，导致网民对事故原因和雅阁质量问题产生强烈质疑。 调查报告Vs车主五点异议 报告结果 近日出具的检测报告所得出的结论是：“转向系统未发现异常情况；制动系统未发现异常情况；安全气囊是在撞击水泥隔离墙端面时弹出，属正常弹出；车身断裂部位的结构、制造工艺符合图纸和有关标准要求。发生断裂的原因是车身右侧与狭窄的刚性隔离墙端面猛烈撞击所致，其碰撞力度超过了车身结构本身的设计强度。” 车主的五点质疑 1、“首先，他们在程序上就有失公平，报告描述的9项依据中，有4项都由广本公司提供，甚至一些检测仪器都是由广本提供。作为受害者，我们认为广本这次是非常不恰当地介入到整个事件中去。我们了解到，广本就这个事件已经派了两批日本专家，检测报告中有些部门出现了大幅引用日本专家的结论。”陆表示，如果不得已要通过法律途径，鉴定专家也要出庭接受他的询问。 2、“在鉴定结论第二项显示，车辆制动和转向系统未发现异常情况，这显然是一个主观的判断。我们认为这样的表述过于含糊和讨巧，因此我们希望他们在重新鉴定上明确表态是还是否或是无法鉴定。 3、“目前对这次事故影响较大的一个问题是：碰撞点到底在哪个地方？他们跟我们说碰撞在隔离墙上后车辆断了的，这个隔离墙是水泥做的。我们奇怪的是，车都已经撞断了，现场的墙居然没有碰撞的痕迹，连棱角都没有动过。”在整个过程中，陆说的最多的一句话就是事实胜于鉴定。 4、“另外，本案影响最大的是气囊何时弹出，在鉴定之前专家给出的结论是有可能是碰到狗、有可能碰到花坛、也有可能碰到高墙。但是鉴定之后，结论是一定是撞到高墙的时候气囊弹出。刚才提到的，高墙没有碰撞的痕迹，另外，广本方面对气囊的检测表示出了足够的重视，不仅提供了检测的仪器，派遣来的两批日本专家都是针对气囊的检测的。”陆始终坚信事故当天的驾驶员对车祸情形的描述：是在撞到狗之后气囊弹出，致使其无法把控驾驶方向。 5、“令我们最气愤的是，他们居然回避了最大的疑问：车辆是怎么断的。焊接点没有断，但是把钢板拉断了，这至少可以说明钢板的质量上存在很大的问题。” 网友评论 发表评论IP：202.119.80.* 别说车主对报告仍有异议，我都有异议！ 我学焊接的，那些认定焊接无质量问题的依据实在荒唐！“断裂处的绝大多数焊点是钢板沿焊核呈圆孔状被拉断，而焊核保留在另一钢板上，这说明焊核的强度大于钢板强度，可直接判断焊接质量是符合要求的。”其实焊接处断裂基本上都是这个现象，焊核的强度大于钢板强度也根本不能说明焊接质量是符合要求的！你哪怕在钢板上随便焊几点，焊核的强度也是大于钢板强度的！ 发表评论IP：219.130.98.* 1.我们不是说其他车出了车祸后不会死人，我们的问题是为什么80km/h（可能还会更低）速度车为什么会断成两截。 2.戴安娜的车是180km/h左右，但人家的车根本不会断裂。 3.这个报告本身不可信。 4.警察叫做实验本身说明车祸很奇怪。不是一般的车祸。 5.即使是偶然的事故，也说明这辆车有问题。 发表评论IP：218.94.46.* 什么叫“超过了车身结构本身的设计强度”？“车身结构本身的设计强度”标准应该是多少？ 建议相关机构或厂方用实车进行相关实验，比如用一定重量的物体以一定的速度侧面撞击广本车和另外的对比车辆（比如派力奥），用实验结果来说话。让实验的镜头能够通过电视播出！！！
|
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
||||||
|
处理 SSI 文件时出错 |
| 电子书下载 企业管理 人力资源 市场营销 生产管理 品质管理 财务管理 管理信息化 合同文书 |
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
关于我们 |广告服务 | 友情链接 | 版权声明 | 常见问题 | 下载导航 | 联系我们 | 拷贝说明 | 文章导航 |
