从九十年代中期变频空调商品化进入中国市场到现在已经有十年左右的时间，在这期间中国空调市场容量经过了数倍的扩大，销售量从当初的５００万台左右迅速增长到２０００多万台。这一方面得益于空调产品价格的迅速下降，从而使其成为普通百姓也能消费得起的商品，另一方面也与居民人均收入迅速增长有很大关系。不过与整个空调市场容量迅速扩大形成鲜明对照的是，尽管变频空调销量也从当初全国市场年销售不过数万台规模扩展到２００2年度超过１００万台规模，但其占市场总销量的比重却一直没有超过１０％，最近几年甚至出现了下降的趋势。所以，变频机身上所背负的“行业发展趋势”的盛名与其近几年的发展势头显得格格不入，不少工厂对该类产品的市场推广也投入了较大的资源，但变频机市场的发展却明显滞后于行业整体发展的节奏与步伐。这固然与这几年变频产品所遭遇的发展环境有关系，但其实有更多的原因。
    １、标准的缺失。在日本，变频空调出现已经有二十年左右的时间，如今日本市场上出售的空调中超过９５％的都是变频产品，其已经形成了一套完整而系统的生产技术标准和市场准入体系。但变频产品进入中国市场已有近十年的时间，至今依然无法可依，也就是说国家至今也没有一套关于变频产品的标准化体系可以被参照。与此相对应的是，尽管变频产品对比定速产品而言确实存在舒适、高效、节能的优点，但国家也没有明确的政策导向以促进该类产品的推广使用。从目前情况来看，变频空调标准的缺失主要体现在两个方面，一是在我国国家标准评价体系中，对纳入其中的产品都会有准确的定义和相应的技术规范、测试方法、测试条件说明，但变频产品至今尚没有产品标准。也就是说，究竟什么样的空调才是变频空调以及变频空调如何测试与评价没有任何规范可依。
    其次，受产品标准的影响，在最新颁布的空调器能效等级标准中，同样也只有关于定速机的能效标准，而没有关于变频机和多联机的能效标准。
    其实，从变频标准相对已经规范的日本市场来看，变频标准及其评价体系与定速机之间存在较大的差异，其最核心的时间评价变量在两者身上是不一致的。所以即使将来推出变频空调的产品标准和能效标准，两者也不具有可比性和一致性，因为定速机时间评价变量是时间点，而变频空调时间评价变量是时间段。也就是说，只有在时间段变量中，变频空调舒适、节能优势才会体现，而在时间点上则发挥不出来，这就好比用算盘和计算机来同时计算“１＋１”一样。
    ２、变频产品本身的技术多样性。定速空调从诞生那天起，其核心理论就没有发生过改变，即使出现变频空调，其制冷制热核心理论也与定速机一样。而两者之间最主要的区别是，定速机的压缩机、电机等速度是恒定的，而变频空调的速度是可调节的。变频空调从诞生到现在也经过了几次技术升级，几代技术之间的区别主要是在调速的实现方法上。从这个意义上来讲，“变频空调”已经成为了此类产品的一个统称，其涵盖的范围可以从最初的单转子交流变频到最新的数码变容涡旋以及脉冲调幅，而且更为关键的是社会上已经沿用了这一说法。尽管这一说法并不科学，但对消费者来说，去仔细区别每种技术之间的差异并不必要，他们关心的是企业如何提供更好的产品以为他们创造更舒适的生活。不过从技术层面来讲，也的确可以根据压缩机和电机能力大小的调节方式来划分出多种的流派，但消费者则只需要一种称呼，在标准没有诞生之前，何种称谓被社会接受似乎都没有错。
    所以，这种技术层面和标准层面的争论在这几年被无端放大，面对产品使用技术的“黑匣效应”，缺乏专业知识的消费者便会逐渐失去耐性转而选择被信任的产品。因此，不少变频生产厂家感觉，最近几年变频产品的消费者多是高端消费者以及对空调消费已经从自发过渡到自觉阶段的群体。
    ３、消费环境的使然。如前所述，变频产品的优势需要在比较中体现，但是其产品本身在外观上并没有给消费者以足够的比较优势，而消费者在购买产品时无法去体验性购买，故从直观上无法去感知变频产品的优势，而彩电与黑白电视对比却能一目了然，此其一。
    其二，变频产品优势评价时间变量是时间段，而消费者购买产品时的选择时间变量是时间点，两者之间标准不统一使得消费者无法在购买时去主动判别产品的优势，而且从购买成本来讲，时间成本的花费又需要自身的体验，消费者无法接受，此其二。
近年，尽管海信和新科推出了各自的“变频标识”，但其主要解决了一个变频产品的身份问题，而对于消费者主动和被动的感知问题仍然没有解决。
    其三，

[1] [2] 下一页