|
|
|
|
|
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
 |
您现在的位置： >> 企管文库 >> 企业管理 >> 企业改制 >> 文章正文 文章地图 | 用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| “冰棍化”中的精英能否使国企改制出现新突破 | |||||
作者：张华强 文章来源：精品培训网 点击数： 更新时间：2007-2-8  |
|||||
|
“冰棍化”中的精英能否使国企改制出现新突破 张华强 据媒体报道，权威人士李荣融最近公开点名一些不合格央企，批评说有些企业太混蛋了！其实不是这些企业太混蛋，而是这些企业的“精英”太混蛋。那么依靠这些混蛋精英能否使国企改制出现新突破呢？对于不混蛋的企业不能狂加评论，至少在“冰棍化”国企中值得怀疑。国企在“冰棍化”中人力资源是否也在萎缩，“化”下来的是残留物还是属于精英？一个不容忽视的事实是，在数十年“冰棍化”状态下“培养”出了新一代企业领导人，既然以“MBO”的形式实现产权改革不能再由他们主导，那么能否依靠他们为包括“冰棍化”在内的国企改制带来新的转机？最终的答案虽然没有揭晓，但现实却不容乐观。 无情的“逆向选择” 既然企业资产像太阳下的冰棍融化那样在流失，那么尚没有融化的那一部分很难说就必然是精华。部分国有企业在“冰棍化”中常常伴随着人才的严重流失，那么其中就难以避免“逆向选择”的因素在作祟。从某仓储企业的艰难维持的历程来看，就是如此。 某仓储企业是改革开放初期成立的，作为欧共体无偿援建的项目，引进的是当时世界一流的保鲜技术及其配套设备，抽调的也是当时省内保鲜制冷技术领域的精兵强将。该企业原本没有任何负担，可以称为当地业界的一颗明星，在市场颇具竞争力，对人才也具有相当的吸引力。 但是由于体制的原因，监督不到位，企业的主要经管理者在当时集团化发展的舆论导向下，力图实现科工贸一条龙、产供销一体化，摊子铺得过大，使得企业负债急速超出现存资产的200％。因无力偿还沉重的债务，企业开始走下坡路。接手的管理者不得不压缩战线，裁减人员，最后连仅存的主打业务也难以开展。该企业在鼎盛时有员工近百人，可谓人才济济。当企业开始走下坡路的时候，人员不断减少。一方面，为了“减负”，企业在各种名目下的优化组合中不断裁减人员；另一方面，由于收入减少，企业发展前景黯淡，无事业可做，有能力的业务骨干和专业技术人员纷纷另谋高就，有的还另立经济实体，与该企业竞争。企业出资送出国培养的科研尖子走了，曾有过经营业绩的经营骨干走了，“省劳模”走了，享受政府津贴的专家走了，具有高级职称的人都走了。 如果说在体制改革中需要有人作出放弃国有职工身份利益的牺牲的话，那么在企业冰棍化中历经一次次改制浪潮的淘汰，留下来的人应当是幸存者，是幸运的。但是如果说留下的都是精华，与企业经营业务日益萎缩的现实不相符合，也难以让那些“下岗工人”信服。如果说他们都属平庸之辈，他们却有一部分人在单位走下坡路的时候“仕途”享通，管理职务不断得到提升，在空出的关键位置上一个个心想事成。企业的冰棍化，反而成为他们登上不同层次权力高峰的良好契机。而且正是因为企业“冰棍化”不可逆转，本企业之外更优秀或者更有根基的人不愿到这样的企业中来，“遂使竖子成名”。我们不能说他们都是“逆向选择”的产物，但是在旧的择人用人机制中，他们的成长与造成国企“冰棍化”的前任或上一层次的管理者的提携是必不可少的，在“近亲繁殖”中既使没有一把手极力培植对自己“有价值”的私人小圈子的倾向，以人划线也难免存在着“劣币驱逐良币”的阴影。 无论留下来的人是“优”还是“劣”，他们客观上都已成为企业的中坚、精华或者依靠，不妨称之为“新精英”。生存才是硬道理，他们必须解决企业在没有彻底冰棍化之前的生存问题。除此之外，企业沉重的历史债务还需要他们应对，人才流失后遗留人事关系还需要他们来继接，企业通过改制而获取新的生机的希望目前似乎也只能寄托在他们身上。 “新精英”的博弈任务 “新精英”们是在“冰棍化”中成长起来的，“冰棍”而未“化”的矛盾状态使得他们的成长具有明显的博弈特征。这种博弈持征不是在市场中形成的，而是在双轨制“上有政策下有对策”的夹缝中练就的。是的，他们是上级任命的，历经各种“考核”程序也无懈可击。正是因为精英们在各种博弈中过关斩将，自己的职位才不断提升。如果有人指责他们在企业的“冰棍化”中负有不可推卸的责任，那么他们也可以为自已申辩：对于企业的“败走麦城”他们只是执行者，也许正是因为他们的努力，才没有使企业冰棍化得更快。既使你指责说各种“考核”程序是由他们掌控和操作，那只能归之于制度的缺陷。可以肯定，他们要在“冰棍化”中求生存，必须将这种博弈特征保持下去。 首先，“新精英”们要和各种债权人进行博弈。企业资产的“冰棍化”往往是以负债的形式转化的，但债权人不是企业的所有人，只能向企业行使请求权，接待他们的正是“冰棍化”中的精英。“新精英”们当然知道这一点，对债权人的“请求”不卑不亢，虚与周旋，总能想出种种理由对付过去。如果债权人动用法律程序加大催款力度，精英们就会以职工利益、社会稳定等合法的理由抗辩，一次次化险为夷。如果说“黄世仁”与“杨白劳”地位的颠倒是一种笑谈，那么精英们在废逃债中历练的功夫不浅确实让人佩服。 其次，“新精英”们要和各种离开岗位的内部职工博弈。二十余年的体制改革中，用人制度改革的每一次阶段性的推进都意味着有部分职工离开现有岗位，承受改革必须付出的牺牲，而他们的正当理由的滿足与减少改革成本的努力难免会形成这样那样的冲突。其间“新精英”们也曾一次又一次承担起了“灭火队员”的重任，安抚、协商、谈判、施压，每一次“优化组合”没有几个回合的交锋，企业也得不到稳定的环境。“新精英”们夹在中间，既要与职工博弈又需要让职工觉得他们还算“代表”了自己的利益，有时候难免两头受气。当现实问题积淀成历史包袱之后，企业总还得背着，还需要“新精英”们继续扮演自己的双重角色。 其次，“新精英”们还要和其他利益相关主体进行博弈。既然“冰棍”不“化”，企业总要开展一些经营业务撑门面，在人财物的流动中也要与相关的利益主体打交道。在入不敷出的情况下，“新精英”总要玩一些“空手套白狼”的游戏，争取将“冰棍化”的危险转移出去，或者寻找新的保护层。这样的游戏难免会露出破绽和真相，于是合作方提出质疑，产生了合同纠纷；客户发现了质量问题，提出索赔；供货方因货款没保证，停止供货；在岗职工工资无法正常发放，等米下锅……各方利益同对满足是不可能的，而各方让步能达到什么程度，完全取决于“新精英”们与之博弈的能力，这确实需要“新精英”们付出相当的努力。 最后，“新精英”们还要和资本运作的各种政策进行博弈。在“冰棍化”中维持残局同样耗费资源，往往要靠变卖企业资产，套取上级资助，利用社会公益庇护等等优惠政策支撑局面。而这些事情上层领导往往不便于亲自出面，“新精英”们心有灵犀，总可以独挡一面 |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
||||||
|
处理 SSI 文件时出错 |
| 电子书下载 企业管理 人力资源 市场营销 生产管理 品质管理 财务管理 管理信息化 合同文书 |
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
关于我们 |广告服务 | 友情链接 | 版权声明 | 常见问题 | 下载导航 | 联系我们 | 拷贝说明 | 文章导航 |
