|
|
|
|
|
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
 |
您现在的位置： >> 企管文库 >> 企业管理 >> 危机管理 >> 文章正文 文章地图 | 用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 四大关键词解读2006年企业危机公关 | |||||
作者：林景新 文章来源：精品培训网 点击数： 更新时间：2007-2-8  |
|||||
|
2006年中国市场上发生企业危机的事件中，呈现出一些令人深思的现象。当我们梳理众多纷纭复杂的危机现象时，2006年企业危机公关的四种关键特征跃然而出—— 关键词 媒体潜规则 代表事件：2006年1月20日，上海某财经报纸刊登的一篇题为《芝华士12年：“勾兑”了多少谎言》的报道，文章直指芝华士存在着价格欺诈，从而掀开了2006年第一场企业危机事件——“芝华士风波”拉开序幕。 逻辑分析：尽管芝华士在危机事件发生后第一时间做出反应，态度坚定地向公众表达着自己的声音，并请出欧盟、英国政府、保乐力加欧洲总公司众多高层到大陆澄清事实，但各类媒体铺天盖地的持续质疑报道和评论，还是让芝华士备受打击，整体市场销售迅速下滑。 从公共关系的角度解读，芝华士危机事件的发生与演变显得扑朔迷离。作为奢侈品的芝华士，价格与价值的背离是完全可以理解的。毕竟奢侈品销售的更多是产品的心理价值与品牌价值而非使用价值——从手表、钻石、汽车到字画，诸多售价高昂的产品莫不如此。致使芝华士陷入价格欺诈门的原因并非其他，而是芝华士未能深刻了解中国媒体的潜规则——据内部人士透露，在刊出报道之前，该财经报纸曾经就广告投放与芝华士进行商讨，但芝华士不肯应允，最终触怒了该媒体，从而爆出危机报道。 作为外部人，虽然我们无法去究查这种传言是否属实，但这种“广告投放VS正/负面报道”的潜规则，却在中国媒体环境中已经成为一种不争的事实。 关键词解读：在中国日益开放的舆论环境中，各种媒体由于市场化运作的成功而迅速崛起，在舆论传播上形成百花齐放的局面。同时，在另一方面，由于部分媒体的经营受经济利润的驱动，向企业争取广告费成为其发展的原则。在经济利润的驱动下，媒体正确的新闻舆论监督职责有时难免发生偏离——部分媒体主动向企业索要广告费（特别是行业性的小众报纸最为典型），甚至以曝其负面新闻为要挟，这就是中国媒体环境中的“潜规则”——我们经常可以看到，同一天出版的两家报纸，企业投了广告的那一家报纸上刊出了其正面的新闻，另一家没投广告的媒体却出现该企业的负面新闻。 在笔者接触过了诸多企业，无论是跨国企业还是本土企业，无论是大品牌还是小品牌，几乎都或多或少遭遇过这种“潜规则”的困扰。在“潜规则”影响下，媒体的责任感、社会道德、监督职能已经或多或少为商业利润所淹没。 一些媒体的“潜规则”暴力行为，已经成为不少企业发生危机事件的重要导火索。欲加之罪，何患无词？一家运营再规范的企业，只要媒体恶意进行攻击，任何蛛丝马迹都可以被放大成杀伤力惊人的危机，给企业造成重击。 在特殊的中国舆论环境中，企业必须直面这种“潜规则”的影响，制定相应的应对策略，把握“潜规则”背后的商业逻辑，以更中国式的危机公关处理手法去应对。 关键词 进攻性公关 代表事件：在2006年的危机公关事件中，最具爆炸性的代表事件莫过于富士康事件。《第一财经日报》报道台湾富士康科技集团在广东的工厂存在工作条件恶劣、工人工作超时、工资低廉等现象，富士康危机开始爆发。 逻辑分析：纯粹从新闻报道的角度看，《第一财经日报》报道富士康科技集团在广东的工厂存在工作条件恶劣、工人工作超时、工资低廉等现象，这种新闻有多大的关注度？中国是世界的加工厂，广东又是中国加工厂最集中的地方，无数的台资、港资、外资代工企业云集于此，像富士康这样的工作境况哪一家不是大同小异？ 且不说企业社会责任认证(SA8000)在资本利润面前，总是显得苍白无力。就中国当下的社会境况而言，工人劳动超时其实见惯不惯，无论是社会、媒体、民众都已习以为常。按理说，《第一财经日报》的报道最多只能说给富士康带来些许社会批评，或是令相关劳动部门对其进行责成改进。 但是，富士康面对媒体的负面报道愤然而起，不是采取沟通协商的方式进行危机处理，而是采用了进攻式的公关——不仅向记者提起上诉，而且还提出史上最牛的天价索赔。这等于给原先的负面报道延续创造另一个负面报道的素材，无数原先作壁上观的媒体的兴奋点一下子被提到了高点——铺天盖地而来的新闻追踪使“富士康血汗工厂”的报道一下子名扬全国，许多原先并不关注、抑或说关注度并不高的公众现在都将眼光投向了富士康。 关键词解读：与进攻式市场策略一样，进攻式公关也经常被一些企业所运用。在某些立场强硬、斗志强烈的企业中，对于媒体的指责或负面报道，往往采取的就是这种毫不示弱的进攻式反击——从三株、巨能钙、芝华士再到富士康等等企业，莫不如是。在这些企业的公关策略思维中，面对外界的挑衅就要主动出击、高调进攻，企图给对方重重一击，以使媒体在企业压力之下屈服。但事实上，这种进攻式的公关方式，在当下中国媒体环境中，实在凶多吉少。 由于中国特殊的人文环境，媒体扮演着重要的舆论监督的角色，绝大多数的民众相信媒体报道的客观性与真实性，媒体在民众心目中有很高的公信力，对于多数的中国民众来说，媒体的定调是权威的、客观的，媒体的立场是代表着民众利益的，媒体眼中的企业或产品是好是坏，在潜意识上对民众的看法有决定性影响。 更为重要的是，中国媒体存在着盲目跟从心理，企业进攻式的强硬立场往往会引来其他媒体的同仇敌忾，媒体的舆论导向很快会出现一边倒的情况，此时纵使错方并不完全在企业，这时企业也是百口莫辩。 对于企业而言，采取进攻式公关危险之处就在于，企业表面上是高调与单一媒体对抗，其实是在与更广泛的民意进行对抗——在传播的主权掌握在媒体手中情况下，社会民意的牵引几乎完全由媒体所把控。正因如此，企业的进攻式公关往往显得悲壮而孤单——在富士康与第一财经的对峙前期，虽然事实真相仍有待法律的判定，但是强大的媒体舆论谴责声却已将富士康的声音淹没，民众意见也是向着媒体一边倒，富士康成了人人喊打的对象，最后以狼狈撤诉而结局。 回顾中国市场发展二十年，任何一次成功的企业危机公关案例，没有一家是采取高调的进攻性公关处理手法。“赢了官司，输了民心”，三株帝国的惨重教训依然历历在目。在中国这种媒体为王的环境中，采用进攻式的公关手法输多赢少。而卓越的企业都明白，危机公关的核心在于理顺民意，赢回民心 |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
||||||
|
处理 SSI 文件时出错 |
| 电子书下载 企业管理 人力资源 市场营销 生产管理 品质管理 财务管理 管理信息化 合同文书 |
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
关于我们 |广告服务 | 友情链接 | 版权声明 | 常见问题 | 下载导航 | 联系我们 | 拷贝说明 | 文章导航 |
