遗憾的是，尼桑至今也没有超越所谓的竞争性对抗领域--汽车业。蓝海战略强调的是产业创新，有过管理学常识的都知道，在安索夫矩阵的四个象限中，其中一个就是蓝海战略所追求的全新领域。当把其中一种战略放大到绝对正确时，其谬误就产生了。

    正是追求非对抗性的战略方法，使得蓝海战略如此叫座。这恰恰反应了我国企业的竞争能力的脆弱和投机的心理。它恰恰迎合了中国企业处于激烈竞争的困境时，需要找到出路的一种渴望的现状。

    如果把蓝海战略理解为产业内的创新的话，那么他与波特的差异化并不区别，只是竞争策略之一而已。如果把蓝海战略理解为超越产业竞争的产业创新的话，对于大部分中国企业而言，无异于鼓励其“投机”。这种战略对于热衷于“多元化”的中国企业是再熟悉不过的了。

    任何战略的实施都有其前提条件，但蓝海战略并没有分析实施蓝海战略的前提条件是什么。所以与其说是一本管理书，不如说是一本管理小说而已。

    这些年中国企业走过的路，证实了一点，那就是对大多数企业而言，产业内竞争能力与优势的建立才是中国企业的正路。试图寻找没有对抗性竞争的领域的战略，也许适合于个别的天才。但对于大多企业而言，逃避产业内的竞争无疑于自杀。在“红海”中尚不能建立竞争优势，你能相信它到“蓝海”中能畅游吗？

    蓝海的理想主义色彩也只有停留在文学式管理作家的梦想之中。这与在武侠小说中寻觅绝世武功秘笈是异曲同工。但企业的战略与管理不是超现实主义的，假设我们的企业请钱·金教授和勒妮·莫博涅教授给企业咨询一下，那么他最大的结论可能就是：“这个行当你别干了，找一个没有竞争对手，而又能创造高价值、高利润的行业干吧。”

    以通俗的话来解释文学管理者们的言论，其谬误暴露无遗，但精于词章之学的文学式管理研究者们，会把谬误转化为“激情”，特别是在一个理性思维缺乏的国家里。很显然，蓝海战略在具备成熟管理知识的职业经理人的美国是不可能叫座的。

    中国企业缺乏的恰恰是敢于正视竞争的“亮剑”精神，而不是逃避竞争的“蓝海”精神。这种蓝海精神和个人找工作一样，总是想找个“位高权重责任轻、钱多事少离家近”的思维本质上是一样的。《蓝海战略》之所以如此畅销，本质上反应的不是进取的企业精神，而是投机的惰性思维。

    谋求企业策略的简单化和通俗化似乎成了管理者们理直气壮的要求，但我要说的是，这种人理应为自己的无知而感到羞愧。（吴洪刚）