摘要：战略对企业的生存和发展的意义是少有歧义的，但其内容却见仁见智。本文对公司战略中的本质性问题以及竞争战略、战略领导、战略思维等一些问题进行了探讨。内容由四个部分组成：1、战略的思辨：对公司战略的涵义、要素、特点及体系中某些概念和观点进行了逻辑性的辨析。2、谋求竞争优势：通过竞争战略、顺势而为、层次问题、战略撤退几个方面的论述，对获得优势的途径、要求等内容作了一些探讨。3、战略领导的问题：对一些常见分歧和公司治理问题作了一些论述。4、战略思维的修炼：对战略思维的意义、特点、内容进行了一些探讨并对培养途径作了一些建议。
关键词：公司战略 竞争战略 战略思维
正如法国战略学家安德烈·博福尔所言“我们都更需要发展一种思想方法，使我们能够控制事变，而不受事变的左右。这就是战略为什么在当前如此重要、如此值得研究的缘故”，当时光进入二十一世纪，中国的企业开始面临着市场竞争日趋激烈、社会环境复杂多变、全球经济一体化的新形势，企业迫切需要战略的指导。于是企业的战略研究便成为了一个新的热点，各种新思想、新观点不断涌现。因此某些经济学家断言：中国企业已进入了战略竞争时代。笔者在对战略的学习、实践过程中，对国内现阶段出现的某些问题进行了一些思考，现冒昧地拿出来，以期与同仁们相互探讨、共求进步。
战略的思辨
说到“战略”，人们自然就会产生出严肃而重要的感觉，但现实中，随着“战略”一词的泛化以及被随意曲解和使用，它正在逐渐失去其本来面目。因此，对“战略”的本质性问题作一次重新认识就很有必要。
1、军事战略与公司战略：“战略”一词源于军事术语，指筹划和指导战争全局的方略。随着战争实践的发展和长期实战经验的积累，人们逐渐懂得了在战争中运用计谋，并逐渐摸索出不同的作战方法和战争指导方法，开始依据不同的作战手段和作战需要进行相应的作战部署和运筹，于是便产生了战略。但众所周知，人们对战略的定义却并不一致，世界上几乎找不到两个完全相同的定义。从普鲁士军事家海因里希·迪特里希·比洛的定义：“战略是关于在视界和火炮射程以外进行军事行动的科学”到英国军事理论家利德尔·哈特的定义：“战略是一种分配和运用军事工具以求达到政治目的的艺术”等等，每一次的努力都在其他人委婉的修正下显得有欠周详，这也表明了其内涵和意义也是与时俱进的。由于各个国家、各政治集团、各战略学派所处的战略环境、战略地位及追求的战略利益不同，因而对战略概念的理解和表述从内容到形式千差万别。但在理论和实践中，我们可以看到完整的军事战略概念大体包含几个基本要素：①行为主体：谁是战略的制定者与实施者②战略行为的范畴：这是区别一种战略与另一种战略的主要标志。③战略目的：是战略行动所要达到的预期结果，是战略意图的集中体现。④战略手段：完成战略目的运用军事力量的方式和方法。总之，作为现代战略的完整形态，它旨在说明是谁、在什么范围运用什么手段达到什么目的的这样几个最基本问题。由于战争规模宏大、影响深远，指导战争的战略思想就显示出了在层次、深度、广度上的优越。人们将这一军事思想广泛用于其他领域中涉及全局、长远等重大问题，就形成了政治战略、文化战略、经济战略等等，使这个原本是军事领域的范畴大为泛化了。目前，广义的战略是泛指对全局性、高层次、宏观和长远性的重大问题的筹划与指导。上世纪二十年代，美国芝加哥的一位商业巨子阿奇·肖在哈佛大学商学院讲课时，率先开设了一门“企业政策课”，本意是“为了处理管理机构最高层的问题和让学生在第一学年学一些综合性的东西”。由于反响强烈，到了五十年代，许多大学都纷纷开设了这门课程，进入六十年代，“企业政策”这个词逐渐被“企业战略”取代。但公司战略有其自身的特点，与军事战略之间的差异是很大的：①内容、手段不同：公司战略指导企业通过竞争、合作等手段达到经营、发展的目标，军事战略指导军队使用武力或以武力威胁达到国家政策的目标。②范围、影响不同：军事战略涉及的范围宽、影响大，公司战略涉及的范围窄、影响小。③对抗程度不同：战争双方是你死我活的斗争，企业除了竞争还有合作；战争是有间歇的，企业的竞争则贯穿于企业的整个生命周期。同样，人们对于公司战略一词的定义也各不相同。有代表性的如：美国学者伊戈尔·安索夫的狭义论和肯尼斯·R·安德鲁斯的广义论，定义的多样性不仅说明公司战略的复杂性，也说明目前的许多定义还有缺陷。加拿大麦吉尔大学的亨利·明茨伯格教授将目前战略研究中的流派归纳为十个学派，并把流派纷呈、莫衷一是的情形比喻成“瞎子摸象”：学者们只摸到大象躯体的一部分，便将其说成是大象的全部，而企业在实践中遇到的却不是问题的某一个方面，而是整头大象。因此笔者在此无意定义这个概念，并认为狭义论中公司战略的要素搀入了战略的特点和要求（竞争优势、协同作用），不利于简明地说明战略的涵义，因此建议借鉴军事战略的要素说以统一涵义、便于交流，即：公司战略是由①行为主体②战略范畴③战略目标④战略手段构成，说明是谁、在什么范围运用何种手段达到什么目的的这样几个最基本问题。虽然对公司战略的特点也是众说纷纭，但被普遍接受的特点大致有以下五点：
①全局性：对全局的指导，大多是通过对全局具有决定影响的关键问题的筹划和解决来实现的，因此最要紧的就是要把注意力放在关照全局上，统筹兼顾、处理好全局中的各种关系。即：各局部、各要素之间的联系与协调。
②对抗性：战略是为一定的组织利益服务的，而这种服务往往又是在充满矛盾和冲突的斗争中实现的，因此具有对抗性，对抗性强调策略艺术和技术手段的有机结合。
③谋略性：它是人类自觉能动性的高度体现，是主、客观结合的产物，战略重点和枢纽的把握，战略方针的确定，战略调整和转变等，这些活动都是计谋、策略、艺术的结合，是智与谋的生动表现。
④相对稳定性：战略处于高层次地位，指导范围广，影响重大而深远，是其他活动的依据和准则，因此具有相对的稳定性，其指导对象、原则、基本内容都是相对稳定的。
⑤适配性：战略的各要素要保持一致，战略目标、手段、拥有的资源要相互匹配、协调。达不到适配性的战略是无法有效解决问题、达到目标的。
2、战略的逻辑问题：美国波士顿顾问公司创始人布鲁斯·亨德森曾说过：“战略是什么？我们必须承认，它可能是当今企业界用得最多，也是用得最滥的名词，从广告、后勤、到人事，甚至门房管理，什么东西都有战略。这是对战略的亵渎，因为战略是一个既深奥、又实用的概念”。这决非夸大其词，甚至有过之而无不及，致使整个战略体系的逻辑基础发生混乱。笔者认为，造成目前战略用语满天飞的原因主要有三点：①认识因素——学术界不同学派[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页 |
新用户注册
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 
