|
|
|
|
|
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
 |
您现在的位置： >> 企管文库 >> 行业分析 >> 咨询行业 >> 文章正文 文章地图 | 用户登录  新用户注册 |
|
|||||
| 精细管理工程创始人驳斥“清华教授:中日国民素质有30年的差距” | |||||
作者：刘先明 文章来源：不详 点击数： 更新时间：2007-2-6  |
|||||
|
汪中求先生说：“一位中国精细化管理专家，准备利用一年的时间考察精细化管理开展最好的日本、德国、新加坡三国。在第一站日本，我们的专家认识到：过去我们只知道日本企业家长于精细化管理，而这种精细化的思想，其实早已根植于日本社会的方方面面。” 我建议计划去日本、德国、新加坡三国考察的“中国精细化管理专家”先别忙着舍近求远，先研究、研究发生在“中国细节专家”、“中国精细化管理专家”汪中求先生身上两次张冠李戴的笑话及其成因、原因吧；同时研究、研究一个“营销人员”怎么迅速发展成为“细节专家”？又怎么用不到两年的时间成为“中国精细化管理专家”，如果中国的很多人都能在短短的时间内成为“细节专家”、“中国精细化管理专家”，中国的精细化管理水平一定会提高很快，中国人的国民素质“赶上”日本人的国民素质还用“30年”吗？ 另外，还有一个现象，我建议计划去日本、德国、新加坡三国考察的“中国精细化管理专家”来研究： 在中国，是不是编写和出版一本某方面的书，就具备这一方面的专家的水平了？有一位范爱民先生在其编著的《精细化管理》、《向军队学管理》的两本书中，多处抄袭、剽窃本人三篇文章的内容；出版一年后，本人才偶然发现，当本人指出其不道德的侵权行为时，范某开始还不承认，但是在法律和事实面前，范某不得不在北京市第二中级人民法院里向本人道歉并赔偿；中国这样研究、传播精细化管理的怪现象不值得研究吗？这种研究、传播精细化管理的人员或“专家”的素质在哪里？此案结果可参考中国法制教育网的报道：http://www.fzjy.net/list.asp?Unid=7687 二、“清华教授”不具备比较、评价中日两国国民素质之间的差距的素质： 汪中求先生在文章开头写到：“一位中国精细化管理专家，准备利用一年的时间考察精细化管理开展最好的日本、德国、新加坡三国。在第一站日本，我们的专家认识到：过去我们只知道日本企业家长于精细化管理，而这种精细化的思想，其实早已根植于日本社会的方方面面。 今年夏天，笔者作为中国精细化管理考察团的一员，对日本的企业、大学和政府的招商机构进行了为期一周的考察。” 按照汪中求先生的写法，这是两件事： 一件事是某一位中国精细化管理专家计划到日本、德国、新加坡三国考察精细化管理的事情。 但不知什么原因，汪中求先生在这里没写出这位“中国精细化管理专家”的姓名；按照常理讲，既然是“中国精细化管理专家”出国考察，这位“中国精细化管理专家”考察回来后应该向有关机构或公众介绍考察心得或介绍日本、德国、新加坡三国的精细化管理经验吧，汪中求先生在文中不写明这位“中国精细化管理专家”的姓名，是这位“中国精细化管理专家”不愿他人知道而不许汪中求先生透露姓名呢？还是这位“中国精细化管理专家”的真实性和权威性本身就值得怀疑、而不便说出呢？精细化管理首先强调的一点就应该是：任何事，不管多大多小，都要明明白白、清清楚楚，即使做错了事，也要错得明明白白、清清楚楚，不能含糊其词，不能糊弄受众和客户。 另一个事是汪中求先生曾参加了一个“中国精细化管理考察团”，并到日本进行了为期一周的考察。 汪中求先生在文中讲了他在日本的许多所见所闻，谈到了日本人很多日常生活方面的细节、习惯，相比较而言，现在的很多日本人在有些方面的确是比现在的很多中国的人做得好，在某些方面表现出的整体素质是较高的。 但是，素质是一个综合性的概念，“素质”，作为一个专门性术语来说，它最初的语义是指“事物的主要成分或质量”，即“事物本来的性质或原有的特质。”也就是说，素质是事物带有根本性的品质。 现在人们习惯上说的素质，通常是专用于讲人的个体或群体的素质，素质就是人（集体的或个体的）的根本特质，它既是全人类性（人性）的根本特质，也是个体（个性）的根本特质。对于人而言，人的素质是指先天禀赋和后天环境、教育、锻炼、实践等影响而形成的相对稳定的基本品质结构；它包括生理的、心理的、体能的、智力的、文化的、技能的、思维的、观念的、道德的等多方面的因素。素质是人的一种较为稳定的属性，能对人的各种行为起到长期的、持续的影响甚至决定作用。素质中的内容是多方面的，有的素质成分是需要时间和依靠时间来演化、实践、提升的；但有的素质成分，比如一个人的世界观和道德素质，一旦形成以后，再变化或提高是无法按照时间的推移来提升的了；既然在一定层次后，再不能按时间的推移来提升、评估一个人的道德素质和世界观，那么，怎么就能用时间的多少来比较两个国民之间素质的差距呢？而汪中求先生却在文章中写到：“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授曾跟我说：‘即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本。国民素质相差30年。’” “清华教授”在谈到中国老百姓素质问题的时候，应该先研究中国的政府官员、大学教授自身的素质有多高？我自2004年开始，多次为清华大学总裁班、职业经理人班讲管理创新、精细管理工程、企业文化课，在讲到员工素质问题的时候，我是讲：1、没有不合格的员工，只有不合格的领导。2、员工要做岗位主人，争当岗位“将军”。 笼统地把两个国家的国民素质的差距用时间来比较、衡量，本身是不成立的、是错误的，汪先生所说的“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授”，也没说明是“清华教授”，怎么文章的标题就有“清华教授”的字样呢？如果这位“中国教授”真是“清华教授”，他说出那番话，其智力、文化、技能、思维等方面的素质也真够差的！他从另一个侧面也反映和暴露了清华大学教授的教研水平也真够低的了！真弄不清楚，这位“中国教授”或者是“清华教授”是根据什么来推算的？ 假使可以按“一位在中国、美国、日本三地的大学都工作过很多年的中国教授”的说法来比较中日两国的国民素质相差多少年，我想问一下这位“中国教授”、“清华教授”一个问题：1931年的时候，中国国民和日本国民的素质相差多少年？ 在1931年的时候，中日国民素质之间肯定是有差距的，不然，日本帝国主义不可能疯狂、惨无人道地发动企图霸占中国的侵华战争，给中国国民带来长达八年以上的战争创伤和深痛灾难；那时的中日国民素质相差多少年呢？是大于30年呢？还是小于30年呢？如果按照“中国教授”或“清华教授”所讲的“即使中国现在跟日本在一个起跑线上，我们也未必能够赶上日本”的逻辑来推理，那时的中国和日本绝对不是一个起跑线 |
|||||
| 文章录入：admin 责任编辑：admin | |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 | |
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） |
||||||
|
处理 SSI 文件时出错 |
| 电子书下载 企业管理 人力资源 市场营销 生产管理 品质管理 财务管理 管理信息化 合同文书 |
|
处理 SSI 文件时出错 |
|
关于我们 |广告服务 | 友情链接 | 版权声明 | 常见问题 | 下载导航 | 联系我们 | 拷贝说明 | 文章导航 |
